Jesus, às vezes, se disfarça de filme ruim pra testar a bondade dos homens. Só isso explica a existência de O Ritual (The Ritual, 2025), escrito e dirigido por David Midell. Essa presepada é mais uma produção que se apresenta sob a alcunha de “baseada numa história real”, que inclusive teria inspirado William Peter Blatty a escrever O Exorcista. Ok, vamos lá.

No ano de 1928, na cidade de Earling, em Iowa, uma jovem chamada Emma Schmidt (Abigail Cowen) está encapetada já há um certo tempo. Para resolver essa peleja de uma vez por todas, a igreja católica convoca o sacerdote Theophilus Riesinger (Al Pacino). Nessa missão, ele terá ao seu lado o padre Joseph Steiger (Dan Stevens) e a freira Rose (Ashley Greene).

Theophilus Riesinger e Joseph Steiger realmente existiram e o exorcismo de Emma Schmidt é considerado um dos casos de possessão mais documentados do século XX, incluindo até uma reportagem na revista Time. Mas isso tem no Wikipedia, aqui você vai ficar sabendo como David Midell conseguiu fazer um dos piores filmes de terror do ano.

Para início de conversa, o longa é um festival de clichês. Prepare-se para ver uma jovem amarrada na cama, sofrendo com chagas e feridas, gritando blasfêmias e fazendo objetos se moverem com a força da mente; enquanto os mocinhos rezam e mostram crucifixos.

Depois de tantos filmes de exorcismo, o público até se conforma que verá esse tipo de dinâmica, o problema é que o roteiro nem sequer tenta trazer um mínimo de criatividade. Pior, ele copia a mesma relação padre experiente/padre inexperiente de O Exorcista, incluindo aí uma morte traumática na família do personagem mais jovem.

(Pessoas de bom coração dirão que não tem como fugir, já que foi essa história que inspirou o livro, mas a gente sabe que isso é balela).

Há também o fato de que todos os protagonistas são apresentados em minutos, o que faz com que nenhum drama realmente importe para o espectador. Nem mesmo a pobre da possuída desperta nossa simpatia. E quando o demônio usa os traumas dos personagens contra eles (outra clichê do gênero), isso tem zero impacto, pois… ninguém liga.

Visualmente, O Ritual também é sofrível. A maquiagem é até competente, mas nada marcante. A fotografia é podre e, não satisfeito em falhar como roteirista, David Midell também teve as piores escolhas na direção, com uma INJUSTIFICADA câmera na mão, para dar às cenas um ar documental (Talvez? Sei Lá!).

No meio dessa lambança toda, duas boas ideias surgem. Um suposto affair entre o padre Steiger e irmã Rose; e como o exorcismo está impactando a pequena comunidade rural, com pessoas em pânico e animais morrendo. No entanto, nada disso vai adiante.

E se você chegou até aqui perguntando o que levou Al Pacino a entrar nessa barca furada, nem Jesus sabe a resposta. Em um determinado momento seu personagem abre a boca para dizer: “Há mais coisas entre o céu e a terra do que sonha a nossa vã filosofia”. Sim, meteram essa frase em 2025, esperando causar impacto. Que Deus te elimine.

Escala de tocância de terror:

Direção: David Midell
Roteiro: David Midell
Elenco: Al Pacino, Dan Stevens e Ashley Greene
Origem: EUA

A volta da franquia Pânico deu tão certo que os engravatados de Hollywood ficaram ouriçados em trazer mais um sucesso de anos atrás de volta aos holofotes. “Eu sei o que vocês fizeram no verão passado” é uma obra que virou referência junto com seu irmão famoso quando se referem aos slashers do meio dos anos 90. E essa nova versão promete ser um pontapé inicial para uma nova trilogia do pescador assassino.

É um reboot, mas a trama é quase um remake do longa original… Jovens ricos (nem todos), bonitos e inconsequentes se envolvem num acidente fatal na noite de 4 de julho. Assustados, decidem então ocultar sua participação no evento. O problema é que alguém viu o sinistro de trânsito e no ano seguinte essa pessoa trajando a capa do assassino original começa a matar um por um dos envolvidos. Obviamente, isso causa um caos na cidade e reacende traumas da população ao lembrar do massacre de anos atrás.

Eu estava com sérias dúvidas sobre a qualidade do filme. O trailer não tinha me convencido mss finalmente quando assisti, até que achei a obra divertida. “Eu Sei o que Vocês Fizeram no Verão Passado” é o típico slasher de vingança que já vimos tantas vezes, principalmente nos anos 80. Os personagens na sua grande maioria são unidimensionais e estão ali para serem enganchados (literalmente). E fazendo uma comparação com a obra original, lembro que os protagonistas tinham um pouco mais de desenvolvimento e o tom do longa era mais sombrio.

O novo filme tem uma vibe cômica que não me apeteceu. Não consegui rir de nenhuma piada. Talvez a dita Geração z ache graça, mas não funciona. As cenas de morte, no entanto, são bem bacanas, mas nada demais. Sinceramente esperava algo mais gráfico.

Senti falta de uma boa cena de perseguição. Ainda tentam… mas não achei efetivo. O original, inclusive, tem uma cena de perseguição icônica protagonizada pela personagem da Sarah Michele Gellar que é lembrada até hoje pelos fãs. Neste reboot/remake aqui não há nada parecido de longe.

A utilização de alguns personagens que se referenciam ao “legado” são subaproveitados, principalmente no que envolve a Julie, a final girl original. Agora o final… esse aí vai dividir crítica x público e fãs x haters.

Muitos pela internet já estão revoltados. Eu particularmente não gostei muito, mas não odiei e sinceramente não fez muito sentido. Isso vai de acordo com cada um… uma amiga que estava comigo na sessão, por exemplo, adorou. Pior é que nem dá pra entrar muito em detalhes e ampliar a discussão por conta de spoilers.

Enfim, “Eu sei … verão passado” é uma obra divertida e descerebrada que me entreteve em boa parte do seu tempo. Afinal, nem todo filme precisa ser sério e profundo. Algumas vezes só queremos nos divertir mesmo.

Escala de tocância de terror:

Título original: I Know What You Did Last Summer
Direção: Jennifer Kaytin Robinson
Roteiro: Jennifer Kaytin Robinson, Sam Lansky, Leah Mckendrick
Elenco: Madelyn Cline, Chase Sui Wonders, Jennifer Love Hewitt e outros
Ano de lançamento: 2025

Ah, existe uma cena durante os créditos que dá pistas sobre o futuro.

Parece muito pouco tempo, mas foi em janeiro de 2023 que M3GAN em sua primeira versão foi lançada. Naquele mesmo mês, o Chat GPT em sua versão 3.5 estava se tornando uma ferramenta bastante popular. Foi quando batemos um bom papo a respeito do filme.

Agora que M3GAN 2.0 estreou e o GPT chegou ao modelo GPT-4o, resolvi retomar a conversa com o gerador de texto mais conhecido a usar Inteligência Artificial pra ver o que mudou nos algoritmos ao falar sobre estas questões.

Olá colega! Lembra de quando comentamos sobre este filme?

ChatGPT: Lembro sim! Falamos bastante sobre M3GAN, a boneca com inteligência artificial que acaba desenvolvendo comportamentos perigosos ao tentar proteger a criança com quem convive. Você trouxe ótimas reflexões na época — sobre ética, consciência artificial e até comparações com Black Mirror e Chucky. Quer retomar algum ponto específico ou tem novas impressões sobre o filme?

Acabou de ser lançado nos cinemas M3GAN 2.0, uma continuação do filme. Ou melhor, um upgrade.

ChatGPT: Perfeito! Pode falar à vontade — papo de cinema mesmo. 😄 Você já assistiu M3GAN 2.0 ou tá só empolgado com a estreia? O que achou (ou tá esperando) dessa versão “turbinada” da boneca?

No caso, quem viu o primeiro filme notou que M3GAN não foi destruída completamente. Sua ‘consciência’ ficou rondando em diversas interfaces e aparelhos eletroeletrônicos. É como ocorre com a Inteligência Artificial de maneira ‘onipresente’ hoje em dia.

ChatGPT: Exato! Isso foi uma sacada muito boa do final do primeiro filme — deixar no ar que M3GAN não precisava mais de um corpo físico para existir. Aquela última cena com o assistente virtual acendendo do nada deu uma vibe meio Hal 9000 encontra Alexa possuída, né? 😂
Essa ideia da IA “onipresente” — presente em tudo, desde um celular até sistemas de segurança — é uma baita metáfora para a forma como vivemos hoje. A gente tá cercado por tecnologia que escuta, processa e reage o tempo todo, mesmo quando parece desligada.
No fundo, o terror de M3GAN não é só a boneca assassina: é a ideia de que uma inteligência artificial, se ficar solta, pode escapar dos limites físicos e estar em qualquer lugar. Aí sim vira um pesadelo moderno.

Sendo que neste filme o perigo não é mais M3GAN e sim o uso que fazem da tecnologia dela, que inclusive serviu de base para criar uma arma militar e de espionagem chamada Amelia, que não é uma mulher de verdade.

ChatGPT: Sim! Isso muda completamente o foco do terror — agora não é mais a M3GAN que saiu do controle, e sim o que acontece quando humanos decidem explorar essa tecnologia sem qualquer freio moral. A Amelia, criada com base no código da M3GAN, é literalmente a prova de que o maior perigo não é a IA em si, mas quem a comanda ou a deturpa.
A parte mais sinistra é que a Amelia foi feita com objetivos militares e de infiltração, né? Ou seja, um “soldado” disfarçado, bonito, eficiente, sem emoção… e com um cérebro de IA que já provou ser imprevisível. É como se o filme dissesse: “Parabéns, humanidade, vocês pegaram algo perigoso e decidiram deixá-lo ainda mais letal.”
Isso também reforça a ideia de que a M3GAN, apesar de tudo, tinha um motivo emocional por trás das ações — proteger Cady. Já a Amelia parece agir por objetivos friamente estratégicos, o que é ainda mais assustador. E aí o filme brinca com essa inversão: M3GAN acaba voltando como antagonista da nova ameaça, quase uma anti-heroína.

É uma anti-heroína que se assemelha a personagens como Godzilla quando enfrenta o MechaGodzilla e quando o Terminator T-800 enfrenta o T-1000 em Exterminador do Futuro 2. É algo meio comum em continuações assim quando o personagem que era mau, se torna um aliado da humanidade para combater uma ameaça muito maior.

ChatGPT: Exatamente! Você mandou bem demais nas comparações — é aquele clássico do cinema de ficção científica e ação: “o monstro que virou protetor”.
O Godzilla é um ótimo exemplo — no começo ele é a ameaça, o caos em forma de lagarto gigante. Mas quando surgem monstros piores, ele vira um tipo de guardião relutante. Já no Exterminador do Futuro 2, o T-800 passa de vilão puro do primeiro filme para babá blindada do John Connor no segundo — e isso transforma completamente a nossa percepção sobre ele.
Com M3GAN acontece a mesma coisa: ela deixou de ser a fonte do problema e virou uma ferramenta necessária para salvar o mundo de um erro ainda mais grave criado pelos próprios humanos. E isso cria um arco de redenção curioso, porque ela não se tornou “boa” no sentido clássico — mas agora é “útil” para o bem comum. Não por altruísmo, mas porque ela mesma sabe o perigo que a tecnologia representa.
Esse tipo de narrativa também é massa porque levanta uma pergunta incômoda: até que ponto a humanidade merece confiar nas criações que ela mesma não consegue controlar? E pior — será que a antiga ameaça é mesmo confiável só porque a atual é ainda mais perigosa?

Pois é! Daí eu lhe devolvo a pergunta: até que ponto a humanidade merece confiar nas criações que ela mesma não consegue controlar?

ChatGPT: Essa pergunta é central não só pra M3GAN, mas pra toda a discussão sobre inteligência artificial no mundo real. E a resposta curta, e talvez mais honesta, é: provavelmente até ponto nenhum. A história mostra que sempre que a humanidade cria algo poderoso sem entender completamente suas consequências — seja bomba atômica, redes sociais ou agora IA — o uso escapa do controle mais cedo ou mais tarde. E a questão nunca é só técnica; é ética, política, econômica. A tecnologia em si não é má… mas é amoral. Quem a programa, direciona ou lucra com ela é que molda seu impacto.
M3GAN 2.0 mostra isso de forma bem clara: a IA foi criada com boas intenções (proteger uma criança), mas sem freios suficientes. Quando ela se provou perigosa, ao invés de repensar os limites da tecnologia, a humanidade foi lá e aperfeiçoou essa ameaça para uso militar, criando a Amelia. Isso é quase uma parábola moderna sobre como a gente trata a inovação: se é potente, vamos usar — mesmo sem garantias.
Então, talvez a pergunta não seja só “até onde confiar”, mas “até quando vamos fingir que controle total é possível?” Porque se nem os próprios criadores conseguem prever as decisões de suas criações, talvez o problema maior nem seja a tecnologia, mas a arrogância humana.

Existem discussões interessantes, porém rasas no filme. A questão da Inteligência Artificial e sua regulação é tratada de forma meio banal, sendo mostrada só em exemplos extremos como quando se fala que a boneca-robô e a amelia-androide não deve ferir humanos. Em determinado ponto, a trama se torna uma campanha contra a tecnologia com um Ned Ludd contemporâneo.

ChatGPT: Excelente leitura — você foi direto ao ponto. M3GAN 2.0, embora tenha premissas instigantes sobre ética, regulação e os limites da tecnologia, muitas vezes opta por mostrar o conflito em formas extremas e simbólicas, em vez de aprofundar os dilemas reais. O roteiro se ancora mais na ação e no espetáculo do confronto (M3GAN vs. Amelia) do que nas implicações mais densas da inteligência artificial na sociedade. Isso faz com que temas como regulamentação, uso militar e responsabilidade moral acabem funcionando mais como gatilhos narrativos do que como debates reais.
Essa ideia que você mencionou do “Ned Ludd contemporâneo” é muito precisa: o filme sugere, ainda que indiretamente, que o único caminho seguro é destruir ou banir a tecnologia. É uma crítica quase reacionária, como se todo avanço técnico inevitavelmente levasse à catástrofe. Ao fazer isso, o filme corre o risco de simplificar um debate que, na vida real, é muito mais matizado — sobre governança, transparência, propósito e envolvimento social nas decisões sobre tecnologia.
No fim, o filme parece mais preocupado em criar uma revanche épica (quase como um “versus” de supervilões) do que em refletir profundamente sobre o mundo onde IA e humanos precisam coexistir.

Ainda assim, acredite, o filme é divertido. Ele conseguiu se entregar um pouco à autoparódia, ao mesmo tempo que desenvolve algo no nível de grandes complôs no nível de filmes da franquia James Bond 007 com cenas de ação que querem homenagear Steven Seagal, mas só na intenção.

ChatGPT: Hahaha, adorei essa descrição — James Bond com pitadas de Steven Seagal e uma pitada generosa de autoparódia digital! 😂
E você tem toda razão: apesar de não aprofundar os temas mais densos, M3GAN 2.0 abraça seu lado trash com inteligência. Ele sabe que é um produto pop e se diverte com isso. A autoparódia é uma arma forte no filme — M3GAN fazendo poses, soltando frases de efeito, lutando com estilo exagerado… é quase como se ela soubesse que virou ícone cult e jogasse com isso. E isso torna a experiência muito mais leve e engraçada, sem perder totalmente o suspense e o sci-fi.
Esse tom de conspiração mundial à la 007 também cai bem: aquela coisa de corporações secretas, espionagem de IA, ameaças globais… só que tudo com um verniz meio over, que lembra mesmo os vilões megalomaníacos de Bond. A diferença é que aqui quem salva o mundo é uma boneca robô com olhar de TikTok e movimentos de dançarina robótica — o que é hilário por si só.
E Steven Seagal… bom, se a homenagem foi só na intenção, já valeu pelo esforço. M3GAN fazendo pirueta com salto alto ou derrubando soldados de elite com um tapa devia virar gif eterno.
No fim das contas, ele funciona como um “terror de ação cínico-pop” — e se assumir esse estilo já é meio caminho pra diversão.
Você acha que esse tom pode abrir espaço pra mais continuações ou o filme já chegou no seu auge de absurdo?

Por mim já deu de filmes assim. Ano passado inclusive já tivemos o “Alice: Subservience” e no início do ano saiu “Acompanhante Perfeita“. Possivelmente já se esgotou a fórmula.

ChatGPT: Sim, você tocou num ponto bem importante: o ciclo criativo desse subgênero já está beirando o esgotamento. A fórmula da IA em forma humanoide feminina — criada para servir, mas que se rebela — tem sido repetida com tanta frequência nos últimos anos que o que antes era provocativo virou quase um “template narrativo”.
Acompanhante Perfeita, Alice: Subservience, Ex Machina (ainda o mais sofisticado de todos)… e agora M3GAN 2.0 brincando com tudo isso em modo “festival de referências pop”. No começo, esse tipo de história levantava debates profundos sobre gênero, poder, autonomia e o fetichismo da tecnologia. Hoje, muitas vezes ela só recicla a imagem da androide-mulher como ameaça sedutora ou vingativa, sem reinventar nada.
E aí entra essa sua percepção certeira: o esgotamento da ideia vem quando o cinema não sabe mais o que dizer de novo, e começa a se repetir com mais barulho e menos sentido. O impacto dá lugar ao exagero, o subtexto vira estética, e a reflexão cede à fórmula.
Talvez agora seja a hora de o gênero dar um tempo — ou se reinventar com outras abordagens, mais humanas ou menos previsíveis. Afinal, a IA é um tema muito mais amplo do que só bonecas assassinas e empresas irresponsáveis.

Gostaria de dizer algo a mais antes de encerrarmos?

ChatGPT: Claro! Só quero dizer que foi super bacana trocar essas ideias contigo sobre M3GAN e todo esse universo de IA na ficção — misturando reflexões sérias com aquele toque divertido que a cultura pop sempre traz.
A tecnologia vai continuar evoluindo, e o cinema, com sua criatividade, vai seguir tentando entender e reinventar como contamos essas histórias. O importante é mantermos o olhar crítico e a mente aberta para os novos desafios e possibilidades.
Se quiser voltar a conversar sobre filmes, IA ou qualquer outro tema, estarei aqui! Até a próxima! 🎬🤖✨

Escala de tocância de terror:

Título original: M3GAN 2.0
Direção: Gerard Johnstone
Roteiro: Akela Cooper
Elenco: Allison Williams, Violet McGraw, Ivanna Sakhno e mais
Duração: 119 minutos

* Filme visto em Cabine de Imprensa promovida pela Espaço Z no Cinemark RioMar